秒速赛车:宏观政策取向调整对大宗商品

  导语:面对各种矛盾的政策评论和传言,不少人感觉云山雾罩,弄不清楚政策意图到底是什么。这个问题的根源在于,我们没意识到指导宏观政策背后的思想理念正在发生的变化……

  笔者此前曾提出,大宗商品走势预判的重点应在供应端,其中一个观点就是国内宏观经济政策取向当前已在发生变化:摒弃单纯强刺激的需求管理政策措施,改用“供给管理为主、兼用需求管理”的政策措施。日前总理在政府工作报告中仍在继续强化这一信号——“以微观活力支撑宏观稳定,以供给创新带动需求扩大“。那么,供给管理政策措施到底意味着什么,宏观政策取向的这一调整对大宗商品会有哪些影响?我想就以下几点认识跟大家做个探讨。

  供给管理政策的理论基础是供给学派的经济学理论,与需求管理政策所依据的凯恩斯主义经济学理论,在许多观点上正好相反。

  简单说,凯恩斯主义认为,由于边际消费倾向下降、流动性偏好以及资本边际效率下降的存在,市场有效需求必然存在不足,如果放任需求不足,势必会导致就业不充分。因此,政府需要通过扩大总需求来对宏观经济运行进行干预,以实现充分就业。

  相应的,以凯恩斯主义为理论基础的需求管理政策其核心措施是通过财政赤字等手段来增加政府投资,拉动总需求,其侧重点在需求端,关注的是短期问题。是一个短期措施,用许小年的话讲,是“头痛医头、脚痛医脚“的办法。

  供给学派的经济学理论(也有人叫供给主义)其实起源更早,其理论基础是19世纪初就提出的“萨伊定律”,而萨伊定律的核心思想是“供给创造需求“,一直为主流的古典和新古典经济学所认可和采信。但上个世纪初经济大危机后,萨伊定律遭受凯恩斯的批判,其影响力在此后一段时间里退隐到凯恩斯经济学的后面,直到70年代西方经济出现了凯恩斯主义无法解决的”滞涨“问题,在芒德尔、拉弗、万尼斯基等经济学家的推动和宣扬下,供给主义再度“复活”。

  与凯恩斯主义不同,供给主义认为,在供给和需求的关系上,供给居于首要的、决定的地位,经济增长源自于供给者的创造能力和生产率的提高。相应的,供给管理的政策主张包括减税以调动企业积极性、放松政府管制以赋予企业经济自主、稳定货币增长等等。

  与需求管理政策相比较,供给管理政策有几个明显特点:第一,供给管理政策的核心是增加有效供应,提高劳动生产率,重心在供应端;第二,供给管理政策更注重发挥市场机制的作用,反对政府过多干预;第三,供给管理政策主张从激活经济微观主体入手来促使经济持续增长,关注微观活力;第四,供给管理政策措施最终目标是促进技术创新,优化产业结构以保证经济持续快速增长,因此更加注重长期性。简言之,供给管理政策就是”4重”——“重供应、重市场、重微观、重长期”。

  经济学是经世致用之学,各种流派的观点和主张谈不上绝对正误,只不过是特定时期和条件下是否适用的问题。

  应该讲,近二十多年来,我国较好地运用了凯恩斯主义的需求管理政策来调控经济,保持了较高的增长速度。但是,在这个过程中,也形成了多数产业产能过剩、经济结构不合理、经济增长方式粗放等问题。尤其是2008年金融危机后,国家采取了4万亿扩大内需的应对政策,虽然阻止了经济的下滑,但也直接导致了钢铁、水泥、煤化工、平板玻璃等部分传统行业重复建设、恶性竞争加剧,产能过剩及结构矛盾更加突出的问题等等,也因此,这种以增量为主、粗放增长、效率低下的需求管理政策开始遭到越来越多质疑的声音。

  凯恩斯主义需求管理政策主要是通过赤字财政来扩大有效需求,包括投资需求和消费需求。但是,正如贾康老师分析的,投资需求在当期是需求,在长期必然会形成更多的供给,引发严重过剩;而扩大消费需求,实际上都是在预支将来的收入,然而,无论个人还是国家,提前消费、负债消费注定是无法持续的。因此,凯恩斯主义的需求管理政策,本质上是用未来的生产过剩来掩盖当前的生产过剩,用预支未来购买力的办法来解决眼下的需求不足——即用未来更深刻的危机来缓解现实的危机!秒速赛车官网:宏观政策取向调整对大宗商品影响分析这是需求管理政策无法克服的内在矛盾。

  当前,我国经济运行除了各传统行业产能过剩的问题,还有几方面问题也在突显:一方面,由于巨额政府投资已导致各地政府债务十分沉重,当前我国地方债务风险已引发国内外高度关注,也成为政府进一步扩大投资的刚性制约;另一方面,由于政府直接投资过多,对私人投资产生挤出效应,为什么企业融资成本降不下来?一个重要原因就是大量的政府直接投资,将实际利率顶住了下不来;还有一方面就是,政府过多的干预使得经济运行自身的逻辑受到干扰,进而影响到经济结构的自然转换……这些问题都是多年来实施需求管理政策的负效应,也是需求管理政策不能再继续下去的制约所在。

  因此我们看到,十八大以。